Performance : une mesure fiable de délais.

Dans un processus relatif aux Systèmes d’informations, une unité est chargée des applications sur un intranet. Elle a mis en place un indicateur de délais qui consiste à mesurer le nombre d’applications qui ont été livrées en retard par rapport aux délais promis et validés avec le client interne. Cette approche n’est pas significative car elle ne donne pas une idée de la bonne utilisation des ressources de cette unité qui comprend six personnes. Imaginons que cette cellule produise deux applications par mois et qu’elle en livre une en retard. Cela signifie-t-il qu’elle est efficace ou au contraire inefficace ?
On n’en sait fichtre rien.
Il faudrait y ajouter un pourcentage d’application livrées en retard me dites-vous ?
C’est (un peu) mieux mais toujours insuffisant. Un indicateur synthétique pourrait aussi montrer le nombre d’applications dans les délais en regard du nombre total d’applications. Hélas, cet indicateur qui intègre la qualité ne donne pas encore une information fiable sur l’efficacité de l’unité. On ne sait pas, par exemple, si l’application livrée en retard est essentielle ou non par rapport à une autre sans importance mais livrée à l’heure.
L’idéal, et ce qu’il faudrait mesurer, est le nombre d’heures de travail correspondant à des applications livrées dans les délais par rapport au nombre total d’heures disponibles dans la cellule (pour six personnes).
C’est pas encore le top mais on s’en approche non ?