Dans les pratiques courantes, les audits internes sont réalisés par une équipe d’auditeurs qui travaillent chacun sur une partie de l’organisation (un processus). Il est nécessaire de confronter régulièrement les résultats et de faire régulièrement des synthèses entre auditeurs. La situation qui suit est un exemple qui illustre cette nécessité.
Il s’agit d’une entreprise qui fait de la maintenance de chauffage dans des ensembles d’immeubles. Les audits internes font apparaître quelques remarques sur les retards d’intervention de certaines agences en regard des programmes de maintenance qui sont planifiés. Ces retards font l’objet de piste de progrès qui ne donnent pas vraiment de résultats probants.
Il se trouve que, lors d’une réunion, les différents auditeurs qui ont participé aux audits des agences échangent à propos de ces difficultés. Ils découvrent que tous ont constaté ce phénomène et une rapide analyse des rapports montre que cette situation est caractéristique des agences qui interviennent à Paris.
La raison invoquée par les responsables d’agences est la suivante :
Presque chaque fois qu’une équipe intervient dans un ensemble en région parisienne, soit les véhicules subissent des dégradations en l’absence des intervenants qui travaillent dans les chaufferies, soit, lorsque c’est en ville, il est impossible de trouver un parking à proximité.
En conséquence, les équipes retardent au maximum les journées d’intervention dans ces endroits
La réunion des auditeurs a ainsi permis d’identifier un problème de fond à partir de constats de moindre importance sur plusieurs audits.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire