Audits et évaluations : une science non exacte

Si l'on admet que les audits (ou évaluations) ne sont pas une science exacte, on comprend alors qu'un auditeur (un évaluateur) n'a pas pour mission de faire un inventaire exhaustif des dysfonctionnements d'un organisme audité. D'abord parce que le temps alloué à un audit est généralement assez court (deux ou trois jours) et puis parce que l'auditeur ne connait pas l'organisme audité en raison du principe d'indépendance des auditeurs. C'est en cela qu'un auditeur se distingue d'un expert et qu'il ne fait pas un diagnostic. Un expert doit en principe, lorsqu'il procède à une expertise, identifier tous les problèmes du domaine qui fait l'objet de son analyse et il doit aussi en identifier les causes et par conséquent proposer des solutions.

L'auditeur lui, s'inscrit dans une démarche d'amélioration continue et de ce fait, il est dispensé de cette exhaustivité. On n'attend pas de lui qu'il rende l'organisme audité parfait. On attend de lui des recommandations d'amélioration (et pas des solutions car il n'a pas le temps ni les compétences pour rechercher les causes) puisque l'audit est un outil du management de la qualité c'est-à-dire du management de l'amélioration.